オウンドメディアを運用をしていると、よく耳にするのが「E-E-A-T対策」という言葉です。
オウンドメディア担当のあなたは、権威性や信頼性、専門性が大事といわれて、プロフィール整備や監修記事の追加など、リソースの範囲で対策を進めているのではないでしょうか？
しかし、手探りでE-E-A-T対策を講じると以下の悩みが出てきます。
- アクセス数やコンバージョン率が伸びない
- 「対策できている」といえるのか分からない
- 何を確認し、どこを直せばいいのか判断できない
- 上司やクライアントに根拠をもって説明できない
そこで本記事では、具体的なE-E-A-T対策と改善につながるチェック項目を解説します。
記事内容・著者情報・サイト全体のどこをみるべきか、何から手を付けるべきかのチェックポイントを明らかにしたうえで、Googleとユーザーに高評価されるための具体案も提案していきます。
E-E-A-Tの評価基準を満たせる具体的な対策とは？
E-E-A-T対策につながる具体策は以下のとおりです。
- 「経験」を満たせる実体験に基づいたコンテンツを提供する
- 「権威性」を証明できる根拠を用意する
- 「信頼性」を担保する｜経験や権威性、専門性の条件を満たす
- 「専門性」を追求する｜ジャンルのプロが制作に関わる
それぞれ詳しく解説していきます。
「経験」を満たせる実体験に基づいたコンテンツを提供する
生成AIやライターのリサーチのみでは、E-E-A-T対策が困難です。なぜなら、独自の体験や見解がない量産記事は、E-E-A-Tの「経験」の欠如とみなされてペナルティ対象になるからです。
網羅したまとめ記事や生成AIを用いた記事作成が一般化していますが、Googleは「大量生成されたコンテンツの不正使用」をスパムポリシーに追加しています。
Google公式を引用して、コンテンツの大量生成に関するスパムポリシーの一部を紹介します。
| ・複数のウェブページからのコンテンツを、価値を加えることなくつなぎ合わせたり組み合わせたりすること ・コンテンツを大量生成したことを隠す目的で複数のサイトを作成すること ・検索キーワードは含んでいるものの、閲覧者にとってほとんどまたはまったく意味がないコンテンツのページを大量に作成すること 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
つまり、専門外のライターが情報を調べた網羅記事や体験がない類似記事を大量生産する行為は、E-E-A-Tの「経験」の欠如とみなされてペナルティを受けやすいでしょう。
ネットを閲覧していると、明らかにコピペ文を生成AIでつなぎあわせている記事が散見されます。ですが、自身の経験からユーザーの悩みを解決する視点にシフトした方がうまくいきます。
「権威性」を証明できる根拠を用意する
E-E-A-Tに対策するために、筆者の権威性の証明をコンテンツに入れましょう。
理由は、誰でも量産記事をAI生成しやすい背景があるため、大量のライバルコンテンツに埋もれないようにするためです。
権威者が書いている記事であれば、仮にライバルと似た内容だとしても専門的な記事と評価されてSEO対策に有利に働きます。
さらに権威性の証明は、サイトへの読者の滞在率を向上させてくれます。
| 権威性の威力に関しては、心理学者のチャールズ・K・ホフリングの実験から実証されています。実験対象となるナースステーションにて、自身の肩書きを医師と偽って看護師に電話を架けました。 そして、看護師にアストロゲン剤を20ｍg投与するよう指示したのです。ただ、処方する薬剤の量は2倍近くあり、院内で許可されていません。ですが、偽の医師から指示を受けた看護師の95％は、危険な薬剤を投与しようとしたのです。 出典元：Simply Psychology （シンプリー・サイコロジー） |
つまり、権威者の指示である場合は、伝える内容よりも肩書きや実績で相手を信用しやすいということなのです。医療現場に限らずとも、ユーザーにオウンドメディアの記事を信用してもらう場合でも同じ効果が期待できます。
権威性を証明する具体例
ここで「どうやって権威性を証明するの？」という疑問が湧いてくるのではないでしょうか。コンテンツ作りにおける権威性の証明には、以下の方法が考えられます。
- 有名なメディアからの被リンク
- 専門家の監修
- 著者の実績を提示
- 政府機関や公的機関からの被リンク
- 第3者からの商品レビュー
- ジャンル特化型の深堀りされたコンテンツ作り
まずは、初心者向けに深堀りされたコンテンツ作りからはじめてみましょう。コンテンツ制作の経験から、実績が積みあがっていくからです。
また、資金に余裕があるなら専門ライターや監修者への外注も検討しておきましょう。
「信頼性」を担保する｜経験や権威性、専門性の条件を満たす
単なる情報の正確性や質だけでなく、発信元の信頼性がより重視されています。そこには、AI生成コンテンツが量産されている背景があるからです。
AIコンテンツの数量に関しては、Ahrefs（エイチレフス）ブログのサイトの調査内容を引用します。
Ahrefsブログによると、2025年4月に公開されている90万件のWebコンテンツを分析したところ、74.2%の割合に生成AIによるコンテンツが含まれていたと主張しています。
74.2%も存在しているAIコンテンツの制作範囲の割合は、次の通りです。
| 生成AIに投げる範囲 | 生成AIを活用する割合 |
| 完全に生成AIに任せたコンテンツ | 2.5% |
| 人と生成AIが協力したコンテンツ | 71.7% |
そのうち、「人と生成AIが協力したコンテンツ」のAIに任せた作業の割合は以下のとおりでした。
| 生成AIの使用頻度 | 使用した人の割合 | 生成AIが担った作業範囲 |
| ほぼAIを使用 | 15.51% | コンテンツの71%～99%がAI生成 |
| 中程度AIを使用 | 25.86% | コンテンツの11%～40%がAI生成 |
| 大部分でAIを使用 | 20.50% | コンテンツの41%～70%がAI生成 |
つまり、90万件中の7割近いサイト運営者が生成AIを活用しています。AI技術の進化に伴いAIコンテンツ数が増え続けると競争率があがるため、信頼性を担保する必要性がより高まってきています。
【信頼性を向上させる方法】経験や権威性、専門性の条件を満たす
信頼性は図のように、E（経験）-E（専門性）-A（権威性）のトータル値です。3要素のいずれかに偏りがないかチェックしておきましょう。
たとえば、専門知識が網羅されているのに筆者のストーリー性が少ない場合は「経験」が薄いと評価される場合があります。
著者のプロフィールや会社情報が曖昧だと、具体的に「権威性」を証明する必要があります。
「専門性」を追求する｜ジャンルのプロが制作に関わる
著者の専門性を追求することは、E-E-A-T対策において重要です。
なぜなら、2024年のGoogleのコアアップデートにより、検索アルゴリズムが改良されて「大量生産とみなされる低品質コンテンツ」や「競合サイトをつなぎあわせた薄い記事」がスパム対象になったためです。
Googleのスパムに関するポリシーに以下のような内容が記載されていました。
| 内容の薄いアフィリエイトサイト 内容の薄いアフィリエイトサイトとは、商品の説明やレビューを元の販売者からそのままコピーし、独自のコンテンツや付加価値を加えない状態で、商品のアフィリエイトリンクを含むコンテンツを掲載する行為です。 アフィリエイトページが、独自の価値を付加することなくアフィリエイトネットワークでコンテンツを配信するプログラムの一部である場合、内容が薄いと判断されます。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
アフィリエイト目的ではなくても、自社商品の販売や資料請求と仮定しても同じリスクが伴う可能性があります。
コアアップデートにより、独自の実体験（経験）と専門家の監修リソースを継続的に投下できない企業は、検索順位の維持に困難を抱えるでしょう。
「著者情報の透明性がない監修記事」や「未経験者がリサーチ情報のみで解説」のような小手先のE-E-A-T対策は通用しなくなっています。
専門性を追求する方法【ジャンルのプロに制作を依頼する】
E-E-A-T対策のために、実体験（経験）と専門家の監修リソースを継続的に投下するにはどうすればいいのでしょうか？
解決策は、社内人材に依存せずにメディアのジャンルに応じて専門ライターに依頼できる体制を作ることです。
なぜなら、単一ライターに依存するとジャンル拡張や監修リソースに限界があるからです。しかし、外注体制を整えておくと、特定のテーマに強い人材が揃えられます。
たとえば、マッチングサービスのミライトマッチの場合は、多ジャンルで対応できる専門のライターが登録しています。
2026年1月時点で3,000名~4000名のライターが登録しており、どの業界にも経験や専門性が高いライター登録しているのが特徴です。
専門ライターを揃えておけば、状況に応じてE-E-A-Tに強いコンテンツが制作できます。
E-E-A-T対策が「難しい」と感じる理由
E-E-A-T対策が難しく感じるのは下記の理由があるからです。
- E-E-A-Tは抽象的で「正解」がみえづらいから
- プロフィールや監修だけでは評価が変わらないケースが多いから
- 「記事単体」ではなく「サイト全体の専門性」がみられているから
- ライティングスキル以外に権威性の証明が重要だから
それぞれ詳しく説明します。
E-E-A-Tは抽象的で「正解」がみえづらいから
E-E-A-T対策が困難なのは、コンテンツ作りの正解が可視化できない点にあります。
なぜなら、E-E-A-Tが抽象的な概念のため、SEO対策の答えあわせが手探りで費用対効果がみえにくいからです。
2024年にメディアリーチが実施した500名の経営者や役員を対象にした調査によると、「SEO対策の課題」について次のように回答しています。
- 47.17％が「効果がみえにくい」
- 37.26％が「社内リソースが不足している」
- 28.77％が「競合との差別化が難しい」
E-E-A-T対策は、単なる記事執筆のみに限らず複合的な要素が求められるため、費用対効果がみえにくくなっています。この正解の不透明さが企業の判断を鈍らせて、オウンドメディア制作をより困難にしているのです。
私もさまざまなメディアの執筆を担当してきました。しかし、投資と回収が伴わずにメディア制作がストップしたプロジェクトを何件もみてきています。
プロフィールや監修だけでは評価が変わらないケースが多いから
専門家のプロフィールや監修があっても、必ず評価があがるとはいい切れません。なぜなら、大企業のブランドネームや資格保有者だからといって高評価になるとは限らないからです。
Googleは「有名な大企業＝E-E-A-Tが高い」と単純に判断しているわけではありません。
個人ブログでも、「具体的な実体験」や「情報の掘り下げ」がされている場合、大企業サイトよりも評価される可能性があります。
実際に、Googleの2024年8月のコアアップデートによると「小規模サイト、独立系サイト」であっても、有用でオリジナルなコンテンツであれば上位表示させるようにアルゴリズムを調整したと明言しています。
| Googleは、ユーザーの検索に応じて、有用な独自のコンテンツを作成している小規模サイトや独立したサイトを含む、さまざまな高品質のサイトを誰もが簡単に見つけられるようになることを常に目指しています。これについては、今後のアップデートでも引き続き取り組んでいきます。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
たとえ大企業や専門家の監修記事でも「実体験」や「情報の掘り下げ」の質が劣っている場合は、個人サイトに順位を奪われる可能性があるのです。
実体験ですが、過去に認知度が低いゲーム攻略サイトにて記事執筆した経験があります。大手攻略サイトよりも情報を掘り下げて詳細に書いた結果、Google検索で1位を獲れました。
「記事単体」ではなく「サイト全体」の信頼性がみられているから
E-E-A-T対策が難しいと感じる理由は、記事単体のみではSEO対策の効果を実感しにくいことにあります。
なぜなら、記事単体にキーワードを入れてランクインさせるための最適化よりも、ユーザーの抱える問題を解決できる情報提供に重点が置かれているからです。
実際にGoogle公式サイトには、下記のように掲載されています。
| Googleの自動ランキングシステムは、検索エンジンでのランキングを操作することを目的として作成されたコンテンツではなく、ユーザーにメリットをもたらすことを目的として作成された、有用で信頼できる情報を検索結果の上位に掲載できるように設計されています。 このページは、そのようなコンテンツを制作しているかどうかをクリエイター自身が評価するためのものです。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
つまり、コンテンツが高評価されるためには、単体記事で検索エンジンに意図的にヒットさせる方法では不十分なのです。トピックに特化させて、「検索ユーザーがコンテンツを読んで悩みを解決できるのか？」に着目しましょう。
トピック（専門性）に特化させる具体的な方法
特化型コンテンツには、「特定のトピックに対する包括的な説明」が求められています。ファッションをテーマにした例を出しますが、下記の図解だとBサイトの方が「特定のトピックに対する包括的な説明」を満たしています。
なぜなら、Aサイトは単発記事でBサイトは、ファッションの具体的な悩みを記事毎に分散しているからです。
つまり、単体記事よりも監修記事に丁寧な導線が張り巡らされているコンテンツが好まれるのです。
「特定のトピックに対する包括的な説明」を自社コンテンツに取り入れるなら、マインドマップの活用が効果的です。カテゴリやテーマの掘り下げなどがツリー状のMAPで管理できます。
ファッションのメディアをマインドマップにまとめると、以下のようなサイトマップが作れます。
ライティングスキル以外に権威性の証明が重要だから
ライティングスキルを向上させても、権威性がないとE-E-A-T対策は困難です。理由は、インターネット利用者の約7割が情報の信憑性に不安を持っており、慎重に情報を精査する傾向が強いからです。
文章のうまさだけでは、インターネット利用者の不安を取り除くのに困難を抱えます。
実際に、令和6年度の総務省の調査によると、ネットユーザーの約7割が何らかの不安を感じており、「信頼できる情報源なのか」を厳しく選別する傾向が強まっているといわれています。
| ネット情報が不安に感じた内容 | 思う人の比率 |
| 違法、有害情報や真偽の不確かな情報をみてしまわないか心配 | 29.7％ |
| 架空請求やインターネットを利用した詐欺に遭わないか | 53.9% |
| 個人情報やインターネット利用履歴が外部に漏れていないか | 89.4% |
つまり、権威性の証明からネットユーザーの心理的な壁を取り去る必要があるのです。
友人からすすめられる薬よりも医者がすすめた薬の方が信用できたという経験は、誰しもがあるのではないでしょうか？ これが権威性の心理的な影響力なのです。
E-E-A-T確認方法①｜記事投稿前にみるチェック項目
E-E-A-Tに対策するためには、経験者によるコンテンツの自己評価と第3者からの他者評価が受けられるのが理想です。Googleに掲載されている内容を引用します。
| ご自身のコンテンツを評価することで、作成しているコンテンツが有用で信頼できるものであるかどうかを判断できます。これらの質問について自問するだけでなく、ご自身のサイトと無関係な信頼できる第三者に率直に評価してもらうことも検討してください。また、掲載順位が下がった場合、その状況を精査することも検討してください。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
また、AIによる機械校閲も候補に挙げられます。
「E-E-A-Tチェッカー」を使用すると、よりスピーディーに対応可能です。
Experience（経験・一次情報）があるか
E-E-A-Tに対策するために、実体験や一次情報が必要です。AI生成による量産記事やリサーチ記事では、類似コンテンツに埋もれてしまうため、あなただけの独自性が求められています。
「経験・一次情報の必要性」に関しては、Googleの公式サイトに以下のような記載がありました。
| ①検索結果の評価を改善するために、E-A-TにE（経験）を追加しました。つまり、実際に製品を使用している、実際にその場所を訪問している、誰かが経験したことを伝えているなど、コンテンツにある程度の経験が織り込まれているかどうかも評価されます。 状況によっては、そのトピックに関連して実体験をもつ人が作成したコンテンツが最も高く評価される場合もあります。 ②これらはまったく新しい考え方というわけではありません。また、特に情報の質が非常に重要なトピックでは、信頼できる情報をGoogle検索に表示するよう努めるという基本原則を捨て去ることは決してありません。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
したがって、商品のレビューや使用者のビフォーアフターの写真。失敗エピソードや使用後の成功エピソードなどのストーリー性があると、より評価されます。
Expertise（専門性）が担保されているか
専門性を担保できる項目については、情報源や著者情報などの複数の要素が関連しています。Googleの公式サイトの「専門性に関する質問」には、下記の質問が明記されていました。
| 専門性に関する質問 ・コンテンツは、明確な情報源、掲載されている専門知識の証拠、著者またはコンテンツを公開しているサイトの背景情報（例: 著者のページへのリンク、サイトの概要ページ）を示すなど、掲載内容が信頼性の高いものであることを示すための情報を提供していますか。 ・コンテンツを制作しているサイトを誰かが調査したとしたら、対象トピックの権威としてサイトが信頼されている、または広く認知されているという印象を受けますか。 ・このコンテンツは、確実にトピックを熟知している専門家または愛好家によって執筆され、レビューされていますか。 ・コンテンツに明らかな事実誤認はありませんか。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
全チェック項目を表にまとめると下記表のとおりです。
| 比較項目 | 専門性が強いコンテンツ | 専門性が弱いコンテンツ |
| 情報の透明性 | 運営者や組織情報を明記一次情報の出典元を明記著者や会社の写真がある | 運営者や出典元が不明著者や会社の写真がない |
| サイトの権威性 | 権威者の認知度や実績の証明が調べるとわかる | 権威者の情報が存在せずに経歴詐称を疑う |
| 専門家による監修 | 専門家が執筆・監修・レビュー | 未経験者が執筆 |
| 事実の正確性 | 一次情報や二次情報の裏付けの有無 | 誤情報、データが古い、主観的な主張 |
つまり、「権威者が本当に書いているのか？」を証明できないとコンテンツは評価されにくいといえます。
Trust（信頼性）が担保されているか
一次情報や権威者の見解が明示されているかなど、情報の質が信頼性につながります。
Google公式サイトの『有用で信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成』のドキュメントにコンテンツの品質に関する12の質問が明記されていました。
質問項目が多かったので12の質問の内、4つの質問文を引用します。
| コンテンツと品質に関する質問 ・検索結果に表示された他のページと比較した場合、コンテンツは実質的な価値を提供していますか。 ・コンテンツに誤字やスタイルに関する問題はありませんか。 ・コンテンツは適切に制作されていますか。雑に、または急いで制作されたような印象を与えるものではありませんか。 ・コンテンツが（外部委託されるなどして）多数のクリエイターによって大量に制作されているために、または複数サイトの大規模なネットワークに拡散されているために、個々のページまたはサイトのプレゼンスが低下していませんか。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
12の質問内容をわかりやすく要約すると下記表のようになります。
| 比較項目 | 信頼性が高いコンテンツ | 低品質なコンテンツ |
| 独自性や情報の質 | 一次情報や独自調査を含む | ネット情報のコピペ2次情報しかない |
| 網羅性 | 専門的かつ包括的な解説 | リサーチしただけの表面的な解説 |
| 洞察・分析 | 洞察力を感じる分析内容独自性が強い興味深い内容 | 当たり前な内容 |
| 付加価値 | 独自の価値観・オリジナリティーがあるコンテンツ | 単なるリライトコピペコンテンツ |
| 見出しの整合性 | 内容が階層化されており目次で要約されている | 見出しの階層化が不明瞭で主題がわからない |
| 記事タイトル | 誇張がなく本文が一言でまとめられている | 釣りサムネ・ユーザーの否定・不快感を与える |
| 推奨意欲 | 友人にすすめたくなるブックマークしたくなる | 友人にすすめられない二度とみたくない |
| 引用する価値 | 有名な書籍や雑誌に引用できる内容 | 信頼が薄く引用できない内容 |
| 相対的価値 | メディアの独自性がある | 他サイトの劣化コピーにみえる |
| 文章・校正 | 誤字脱字がないレイアウトが綺麗 | 誤字脱字が多くて読めないレイアウトが崩れている |
| 制作の丁寧さ | 細部まで作り込まれている | 雑に作られている |
| 管理体制 | サイトの統一感を維持できるように、記事制作の流れが管理されている | 初心者ライターから構成されており、品質にバラつきがある |
E-E-A-T確認方法②｜著者・監修者がみるチェック項目
次は、著者や監修者がチェックする項目を紹介します。
- 著者情報が「名ばかり」になっていないか
- 監修が適切に機能しているか
著者情報が「名ばかり」になっていないか
E-E-A-T対策のために盛り込んだ著書情報が「名ばかり」ではないか確認しておきましょう。
「名ばかり」とは、名前や肩書きだけ立派ですが、実際には実績やスキル、実態が伴わない状態を意味します。
Google公式サイトの内容を引用します。
| 専門性に関する質問 ・コンテンツを制作しているサイトを誰かが調査したとしたら、対象トピックの権威としてサイトが信頼されている、または広く認知されているという印象を受けますか。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
もしも、権威性のために著者情報が脚色されて「名ばかり」だと、誰かが権威者の調査をした際に疑われて信頼を失う恐れがあります。
第3者が著者情報を調べることを前提に、脚色がない著者情報に整えておきましょう。
監修が適切に機能しているか
監修が機能しているのかも入念に確認しておきましょう。
なぜなら、監修が機能していないと意見の飛躍や偏り、誤情報の発信などで信頼性が下がる恐れがあるからです。
プロと名乗る以上は、顔出しなしや監修がない記事よりも論証の責任が重くなります。ですので、監修者はGoogle公式にある以下の質問項目をチェックしておきましょう。
| ・コンテンツは、独自の情報、レポート、研究または分析の結果を提示しているものですか。 ・コンテンツには、特定のトピックに対して実質的な内容を伴う詳細または包括的な説明が記載されていますか。 ・メインの見出しやページタイトルは、コンテンツを誇張している、または読者に強いショックや不快感を与えるものではありませんか。 ・自分でもブックマークしたい、または友人に教えたりすすめたりしたいと思えるページですか。 ・コンテンツには、雑誌、百科事典、書籍に掲載または引用されるような価値がありますか。 出典元：Google Search Central（グーグル・サーチ・セントラル） |
私も監修記事を書くときは、以下のポイントを意識しています。
・専門家ならではの解説になっているのか？
・包括的かつ初心者向けに情報を掘り下げられているか？
・ユーザーがブックマークやシェアしたいと思えるのか？
・ユーザーが読んで引用したいと思えそうか？
・権威性の誇張や悩める読者にストレスを与えていないか？
E-E-A-T確認方法③｜サイト全体でみるチェック項目
サイト全体の単位でチェックする項目は以下のとおりです。
- 運営者情報・責任の所在は明確か
- 情報の更新頻度・整合性が取れているか
- テーマの一貫性と専門性があるか
それぞれの項目を解説します。
運営者情報・責任の所在は明確か
オウンドメディアの運営者情報や責任の所在を明確にしましょう。
なぜなら、情報の「信憑性」を担保しつつ、ユーザーと検索エンジン管理者の双方に対して責任ある発信姿勢を示すのに不可欠だからです。
実体験なのですが、業務委託の際に信頼性が低いサイトを提示された経験があります。
企業情報や運営者の写真は掲載されておらず、AI生成のプロフィール画像、口コミなしのサイトを提示されました。レイアウトや文章も出来が悪く提示サイトに”信頼性がない”ため、怪しく感じて辞退した経験があります。
後日に会社情報を検索したら、案の定削除されていました。
つまり、運営者情報の透明性の欠如は、検索順位の低下だけでなくスパムとして扱われるリスクも生じます。
また、ネットでの炎上や法的リスクを増大させる直接的な要因にもなり得るため運営者情報や責任の所在を明確にしておきましょう。
情報の更新頻度と整合性が取れているか
Googleは2024年以降は、「信頼性」をE-E-A-Tの重要な要素と定義し情報の古さや整合性の欠如を「信頼できないページ」の要因として厳格化しています。
ポリシー改定によって、更新頻度に重点が置かれたコンテンツは、記事数のみを増やす行為とみなされる可能性があるからです。
スパムポリシーの「大量生成されたコンテンツの不正使用」に定着する可能性があるため、無闇に更新頻度をあげるのはおすすめしません。
数を重視しても、コンテンツの専門性やユーザビリティが欠けていると逆効果になります。
ですから、情報の更新頻度と整合性を維持して低品質判定を回避しましょう。
テーマの一貫性と専門性があるか
テーマ特化型のコンテンツが構築されているのか更新の都度確認しておきましょう。
- コンテンツ内で専門知識が網羅されているのか？
- 記事は階層化されて読みやすいのか？
- ユーザーが悩みを解決できるのか？
- 分野に特化した情報が網羅されているのか？
- トピックが深掘りされているのか？
- カテゴリ毎にコンテンツが整理されているか？
このようなテーマに特化型の、専門性が高い知識や価値を提供できるとGoogleからの評価があがります。
記事作成の前に、マインドマップを活用してコンテンツの全体像を可視化しましょう。記事を更新する都度、新しい記事構成を練るという流れだとテーマの一貫性が統合されずに専門性が下がってしまいます。
E-E-A-T対策に関する失敗談
E-E-A-T対策の経験が浅い時期は、以下のような失敗を経験する可能性があります。
- AIとリサーチ記事中心で一次情報がなかった
- ジャンル違いのライターに書かせて専門性が薄くなった
- 記事ごとの品質のバラつきからサイト全体の信頼が落ちた
- 機械的な文章になってストーリー性に欠けていた
E-E-A-T対策において体験した失敗例をご紹介しますので、参考にしてください。
二次情報が中心で一次情報がなかった
2年前のお話ですが、論文や国家機関の調査レポートがみつからずに競合記事を参考にして執筆していました。当時は、AGAジャンルの記事を受けていたのを覚えています。
当時は、発信元の情報をあまり気にせずに、二次情報が中心の記事構成が仕上がっているのに気付いていませんでした。
AIのディープリサーチがなかったので一次情報探しが大変だったのもあります。
根拠が薄い記事をいかにも事実っぽくみえるように書いていたのです。その結果、上位表示されずに契約が打ち切られて収入が減ってしまいました。
ジャンル違いのライターに書かせて専門性が薄くなった
2年前のお話ですが、低単価ライターが集まった20人規模のライターチームで業務に携わった経験があります。
製造業の社会人経験を活かして、月数十記事規模の記事執筆を担当しました。しかし、なかには初心者ライターも混ざっており、専門知識が薄いリサーチ記事が納品されていたのです。
その結果「技術的な記述に関する指摘」や「修正が余計に増えた」、「これっ本当にプロが書いた記事なんですか？」とクレームに発展したケースがありました。
人材選定のミスと「専門性の薄さ」から、記事の品質が疑われたという失敗談です。納品物が微妙な時点で読者の満足度もさがります。
記事ごとの品質のバラつきからサイト全体の信頼が落ちた
ライターの独立当時にブログを運営していたのですが、カテゴリにバラつきがありアフィリエイト収入が得られなかった経験があります。
ジャンルは、インテリアや恋愛、メンタルヘルスなどを混ぜたブログでした。たしか、100記事程度の記事ボリュームで運営していた媒体です。
広告はGoogleアドセンスでしたが、1年近く無収入だったのを覚えています。しかし、労力を無駄にしたくない一心からカテゴリをインテリアに絞りました。
結果的に、広告収入が発生した経験があります。成功ポイントは、カテゴリをインテリアに絞って特化型に変えて「専門性」を追求したことでした。
機械的な文章になってストーリー性に欠けていた
ライター講座や書籍で勉強していると権威者は、文章の型の使用を勧めてきます。たとえば、PREP法が有名ですが、型のみを徹底すると機械的な文章に仕上がります。
そのため、リアルな「経験」が伝わりにくいと感じてストーリー性を意識してnoteを書いてみました。結果、ストーリー性が伝わりやすくなり有料noteの購入率があがったのです。
note開始から半年以上は、有料noteが一切売れませんでした。ですが、リアルな「経験」を付加した結果、毎月売れるように改善されました。
E-E-A-T対策の本質は「誰が書くか」にある
E-E-A-T対策の本質は、ライティングテクニックより「誰が書くか」に重点を置くことです。「誰が書くか」を追求する際は、以下のポイントを意識してください。
経験・専門性の担保は人材選定で決まる
ジャンルごとに執筆できる人材を、即時に選定できる体制作りが重要です。
なぜなら、経験・専門性の担保は人材選定で決まるからです。
それにコンテンツ制作は、「記事1本単位」ではなく「数記事で構成されるメディア全体の質」で評価されます。ですから、継続的に記事更新できる体制作りが大切なのです。
Ｗebコンテンツ制作は、「質」と「スピード」が求められるため「高い更新頻度 × 専門的な記事作成」で競合を差別化できると有利に働きます。
「テーマに応じて人材選定できる体制」のメリットは次のとおりです。
- 経験: 著者の実体験に基づく一次情報を付加できる
- 専門性: 専門知識に基づいた監修記事ができる
- 専門性: コンテンツ内容に説得力ができる
- 記事構成・執筆・入稿スピードが安定する
- 校正・修正が最小限になる
- 納品スピードが早まり市場に早く参入できる
- 新規のチーム作りの手間を排除できる
このように、経験と専門性を追求するためには、テーマに応じた人材を選定できる体制作りが必要なのです。
E-E-A-Tを満たす執筆体制をつくるならミライトマッチ
E-E-A-Tは、単発の記事改善だけで高められるものではなく、継続的に品質を担保できる執筆体制の構築が重要になります。
検索品質評価の観点でも、執筆者情報の明確化や専門性のある人材の関与が、信頼性評価につながるとされています。
ミライトマッチでは、ジャンル別に専門性を重視した人材ネットワークを構築してきたことで、
領域ごとに適したライターをアサインしやすい体制を整えています。
現在は3,000〜4,000名規模のライターが登録しており、さまざまな業界に対応できる人材が在籍しています。
専門性・経験があるライターを領域別に選べる
E-E-A-Tを高めるうえでは、記事テーマに対して実務経験や専門知識を持つ執筆者が関与しているかどうかが重要になります。
検索品質評価の観点でも、専門性のある執筆者によるコンテンツは、信頼性や情報の正確性を判断する要素として重視されています。
ミライトマッチでは、ジャンル別にライターが登録されており、キーワード検索や条件の絞り込みを通じて、領域に適した人材を選定できます。
記事監修のみの対応も可能
E-E-A-Tの「権威性」や「信頼性」を高める方法として、専門家による記事監修を取り入れる企業が増えています。
検索品質評価の観点でも、専門家の関与や監修表記は、コンテンツの正確性や信頼性を補強する要素として重視されています。
ミライトマッチでは、新たに監修者とのマッチングに特化したサービス「記事監修マッチ」を提供しており、執筆は社内や外部で行い、監修のみを依頼する運用にも対応可能です。
まとめ｜ＥＥＡＴの基準を満たすためには
E-E-A-T対策の本質は、「ライティングテクニック」に限らずにプロとして信頼できる情報発信ができているのかに主眼が置かれています。
記事数や文章のうまさ、リサーチを追求しても専門外の人が書いた内容では、オリジナリティーがない量産記事と評価されます。
Googleがみているのは、文章のうまさのみではなく、だれが書いて、なぜ信じていいのかを説明できる権威性や信頼性、根拠です。
だからこそ、記事内容・著者情報・サイト全体の導線をセットで確認して、E-E-A-Tが弱い部分を軌道修正する必要があります。
とくに「第3者がブックマークや引用したいと思えるのか？」を自問するだけでも、コンテンツの質は大きく変わります。
E-E-A-T対策は、抽象的な概念のため必勝法や正解はありません。ジャンルに特化している人材選定、体制作り、検証の積み重ねが検索順位に反映されていきます。
まずは、検索エンジンで1位を狙うならE-E-A-Tに強い専門ライターに外注できる運営体制を整えてみましょう。
監修者プロフィール
-
ライター歴3年目のフリーランスWebライター。
依頼記事にてGoogle検索にて上位表示30件以上（AGA、ゲーム、アプリのライフハックなど多数）
恋愛系noteで初月1,000PV、5,700PVを達成した経験も。また、運営ブログにてGoogleアドセンス収益月3万円を達成。
20代は東京にて、通信業、IT企業、アパレル、民泊などの経験を経たあとに、アフィリエイトサイトの立ち上げをきっかけに、2021年の30代でフリーランスのWebライターとして独立。
具体的には、SEOライティングやnoteの記事制作代行、オウンドメディアの記事執筆、ブックライターなどを実施している。
執筆実績は、約1,000件以上でゲーム、婚活、恋愛、AGA、ヘルスケア、ガジェット系、副業、転職ジャンルなどの執筆を手掛けた実績がある。
最新の投稿
Follow me!
